新2会员手机网址登录大全 新2会员手机网址登录大全 新2会员手机网址登录大全

科学与形而上学辩论中的形​​而上学派

《超越知识与价值的张力——《科学与形而上学之争》的哲学问题(四川人民出版社,2002) 黄玉顺(郑家栋) 1.几个前提问题 1.科学与形而上学之争的“问题”谜团 2. 心灵的结构 3 . 意识的形式及其基础 二. 科学与谜团的争论背景 1. 西方哲学和文化背景 2. 中国思想文化背景 3. 1919:历史的转折点趋势三、科学与神秘之争的进程 1. 与“形而上学的幽灵”作斗争:争论的起源 2. 笑话与张力:争论的展开 3. “布尔什维克”的声音:深化四、“之争”的概念科学与奥秘之争中的“人生观” 1.形而上学的“人生观”概念 2.山达基的“人生观”概念 3.“人生观”概念的二元性与一致性 5.分析形而上学 1. 形而上学观 2. 形而上学哲学 3. 形而上学批判 六. 科学学派分析 1 . 科学派哲学 2 . 科学派科学观 3. 科学派批判 七. 唯物史观评析 1.唯物史观的立场 2. 唯物史观的语境分析 3. 唯物史观的批判 8. 关于“形而上学”的几个问题 1. 形而上学与形而上学 2 . 形而上学与哲学 3 .玄学与科学 附录玄学论辩月表 主要参考书目 后记 人生观论辩是“中国现代哲学真正的逻辑起点”。

1. 1920年代,中国思想文化领域发生了一场影响深远的“柯轩论战”。虽然这场辩论已经过去了近80年,但在过去的几十年里,这场辩论所涉及的问题却不断被重新提出、讨论甚至辩论。. 本次辩论所提出的问题仍是哲学、思想、文化领域的前沿课题,具有重大的理论和现实意义。对于这场争论的性质,李泽厚先生的看法是:“虽然双方在争论什么是科学,科学的因果关系是什么,内容,材料等,但问题的核心是:中国人在现代(年轻一代应该有什么样的人生观,才能为国家做贡献)繁荣和社会稳定?这场看似纯学术的争论,比如科学与哲学的关系,本质上是两种社会思潮的对抗。它具有思想史的意义。” “科学辩论的真正内涵并不是真正关于科学的理解、评价或科学的方法,而主要还是在争论建立什么样的思想观念或信仰。科学还用形而上学来指导生活和社会吗?因此,在本次学术讨论中,思想意义大于学术意义,思想影响大于学术成果。本质上还是一场意识形态斗争。比如科学与哲学的关系,本质上是两种社会思潮的对立。它具有思想史的意义。” “科学辩论的真正内涵并不是真正关于科学的理解、评价或科学的方法,而主要还是在争论建立什么样的思想观念或信仰。科学还用形而上学来指导生活和社会吗?因此,在本次学术讨论中,思想意义大于学术意义,思想影响大于学术成果。本质上还是一场意识形态斗争。比如科学与哲学的关系,本质上是两种社会思潮的对立。它具有思想史的意义。” “科学辩论的真正内涵并不是真正关于科学的理解、评价或科学的方法,而主要还是在争论建立什么样的思想观念或信仰。科学还用形而上学来指导生活和社会吗?因此,在本次学术讨论中,思想意义大于学术意义,思想影响大于学术成果。本质上还是一场意识形态斗争。科学辩论的真正内涵并不是真正的科学认识、科学评价或科学方法,而主要还是争论建立什么样的思想观念或信仰。科学还用形而上学来指导生活和社会吗?因此,在本次学术讨论中,思想意义大于学术意义,思想影响大于学术成果。本质上还是一场意识形态斗争。科学辩论的真正内涵并不是真正的科学认识、科学评价或科学方法,而主要还是争论建立什么样的思想观念或信仰。科学还用形而上学来指导生活和社会吗?因此,在本次学术讨论中,思想意义大于学术意义,思想影响大于学术成果。本质上还是一场意识形态斗争。思想影响大于学术成就。本质上还是一场意识形态斗争。思想影响大于学术成就。本质上还是一场意识形态斗争。

——在某种意义上,可以说个体就是整体。但是,我们认为这场争论还有一个更重要、更根本、更不可避免的意义,那就是哲学史。还是人类思维史的意义。本书没有罗列“大全”的野心,我们只是想对一些涉及科学和神秘的争论中涉及的纯哲学问题提出一些自己的思考。这首先是因为“中国现代哲学的真正本质逻辑起点是1923年的科学与神秘之争”,“它是近代的开端[2];不仅如此,《科学与奥秘之争》所提出的哲学问题,确实是世界上第一次以纯哲学形式进行的辩论。” 具有人类思想历史意义的当代哲学真正前沿问题。

玄学是迷信吗_玄学派是谁创立的_女主是玄学大师的小说

这些是人们还没有过多关注的基本问题,但它们是根本性的。因此,我们不敢认同李泽厚先生的以下判断:“它不是宇宙论,不是认识论,也不是科学的本质、内容和范围,也不是真正的形而上学,而是具体的人生观。成为时代的焦虑,学术课题已成为人们(尤其是年轻一代)为确定或引导自己的人生道路而寻找的现实。[3]那我给个指点。” 我们不禁要问:既然科学辩论与“科学”和“形而上学”无关,也就是哲学问题,为什么一大群参与者还在谈论哲学和科学呢?可见,关于科学与神秘的争论确实与哲学问题息息相关。事实上,科学辩论的一个非常突出的特点就是力求从哲学或形而上学的角度回答现实社会中的生活问题;基本上来说。这也从一方面启示我们:如果不能从哲学的基本理论出发解决问题,就不可能从思想上彻底解决所谓的“人生观”问题。从这个意义上说玄学派是谁创立的,我们的观点与李泽厚先生正好相反:这场科学辩论的意义大于哲学史或人类思维史。

玄学派是谁创立的_玄学是迷信吗_女主是玄学大师的小说

我们可以从两个方面来理解:一方面,如果不从哲学层面从根本上解决问题,科学与神秘之争的问题就无法真正解决;“历史史”的意义本身就变成了历史,也就是说,假设中国现代化的成功,使科学和神秘之争的“思想史”意义失去了任何现实意义,如果你问哲学问题由关于科学和神秘的辩论引起的,你会明白的。解决这个问题?答案显然是否定的。这是因为科学辩论所引发的哲学问题,实际上是我们今天面临的全球性和人类共同的问题。科学与神秘之争不仅在中国思想史上具有重要意义,而且在世界思想史上也是如此。因此,我们打算专注于科学辩论提出的真正的哲学问题。当然,我们所说的从哲学上分析科学辩论的意思绝不是过去简单的标签做法。这种做法,例如,有学者说:“所谓‘科学与人生观之争’,无非是反动哲学内部分不清是非的争吵”;在两军的哲学交锋中,哲学流派都采用了辩证唯物主义[4]的这种简单化的方法,正如陈独秀当时所做的那样:科学与形而上学的对立,正义与历史唯物主义的对立。 ” 陈' 他的观点沦为唯物主义和唯心主义的对立;而山达基教派领袖丁文江的“可疑唯心主义”,在陈某看来,也与玄学家张君劢的“新宋朝”相似。

玄学是迷信吗_玄学派是谁创立的_女主是玄学大师的小说

然而历史表明,这种“哲学”方法并不能解决问题。形而上学,山达基,是绝对“反动”的吗?它们都与辩证唯物主义和历史唯物主义绝对“对立”吗?只是指出他们是“理想主义者”并且一切都很好?恐怕事情远没有这么简单,远非一个“无非”所能解释的。而且,这种简单化的标注方式也不符合历史现实。虽然历史唯物主义学派和当年的山达基学派是对立的,但我们不能忽视的是,他们形成了反对形而上学学派的“共同战线”,因为他们有着共同的科学家倾向。“中国马克思主义者在哲学上更多地接受了自由主义者所倡导的科学主义思潮的影响,似乎对现代理学等文化保守派的研究成果和理论成果重视不够。历史唯物主义学派与科学学派在辩论中的联合就可以很好地说明这一点。”[5]这是当年的铁证。而且,这场辩论确实是由张君劢的“人生观”演讲引发的,而“人生观”这个词在辩论中频繁出现,所以被称为“人生观辩论”;关于人生观或人生哲学问题的辩论非常狭隘,其实更准确的名字是应该是《科学与玄学之争》。

女主是玄学大师的小说_玄学是迷信吗_玄学派是谁创立的

再者,辩论中的所谓“形而上学”,是指古典意义上的“哲学”或“形而上学”,所以这场辩论的实质是哲学与科学的冲突[6];,我们还应该更准确地指出,这是“认知”与“意图”、“知识”与“价值”、“唯心主义”与“唯意志论”[7]、“工具理性”的对峙。 ”和“目的理性”,以及科学主义与人文主义的对抗[8]。它涉及三大问题:哲学的本质、科学的本质、哲学与科学的关系。显然,这三个问题不科学领域的问题,但是哲学领域的问题(甚至“科学的本质”也不是科学本身的问题,而是“元科学”或科学哲学的问题)。论战的思维方式问题 当谈到科学主义与人文主义的张力时,就涉及到对“科学”和“人文”的理解。近代以来,人们逐渐形成了一套基本的科学人文观,大致包括五个方面: 一、态度走向:科学精神和人文精神。科学精神被理解为一种追求“真理”的态度,人文精神被理解为一种追求“善”和“美”的态度。2.对象范围:事实世界和价值世界。

玄学是迷信吗_女主是玄学大师的小说_玄学派是谁创立的

事实世界被理解为“真实”的存在,价值世界被理解为“应​​该”的存在。3、思维方式:科学方法和人文方法。科学方法主要理解为理性经验归纳和逻辑演绎,人文方法主要理解为非理性甚至反理智的直觉或推测。4. 浓缩形式:科学知识与人文。科学知识被理解为由事实陈述组成的集合系统,人文学科被理解为由价值陈述组成的集合系统。5、应用领域:技术手段和行为规范。技术作为科学原理的应用,被理解为控制自然力的实用性的物质手段;作为人文主义原则应用的规范被理解为政治、法律、伦理和审美标准。显然,这是一种典型的二元思维方式;这种思维方式的结果,也就是近代科学主义与人文主义的对立。“科学主义和人文主义各有其片面的真实性和合理性。科学主义尊重科学、知识的合理性、逻辑性和客观性标准,拒绝主体、意志、价值等。在积极意义上,包含着‘科学第一’倾向;人文主义强调人的生命、情感、意志、直觉、价值、主观能动性和个人经验,拒绝绝对客观性、外在规律、社会约束等。这种模式,

''把它放在一边。这种基本观点形成了一种“传统”,它创造了我们所说的“知识与价值之间的张力”;消除混淆就是将“人文”本身与“人文”或“人文”相混淆。事实上,“人文”与“人文/科学的人文”有很大的不同,前者是一种有意的(情感的、意志的)事物,如文学、艺术、宗教、道德、法律等;性),如文学理论、美学、宗教、伦理、法律等。然而,当人们对这种情况进行研究分析时,流行的“科学与人文”分析方法本身仍然是一种二元思维模式。 . 这种思维方式影响很大。大家都说,科学与人文似乎天生对立。例如,美国一些学者分析了1980年代中国的思潮,认为当时的思想领域是“精英”,都打着马克思主义的旗号,都代表着政治自由主义的倾向,但又是分裂的。分为两派:一是科学派,以胡乔木、苏绍志、金官韬为代表;另一个是以王若水、李泽厚、甘阳为代表的人文主义学派。它们都代表了政治自由主义的倾向,但又分为两个派别:一个是科学主义学派,以胡乔木、苏绍志、金官韬为代表;另一个是以王若水、李泽厚、甘阳为代表的人文主义学派。它们都代表了政治自由主义的倾向,但又分为两个派别:一个是科学主义学派,以胡乔木、苏绍志、金官韬为代表;另一个是以王若水、李泽厚、甘阳为代表的人文主义学派。

[10] 事实上,这种划分是非常值得怀疑的,至少不准确。例如,如果我们简单回顾一下中国近代思想史,不难看出,中国的“科学家”在某种意义上都是“西化学派”。更何况,今天的马克思主义“实用唯物主义”学者也同样分析过这个问题。他们的分析方法可以概括为:知识和价值在实践中是统一的。但它的基本哲学前提是:主客体的对立。事实上,这与马克思所理解的“实践”相去甚远。也就是说,这是一种“五十步笑百步”。然而,科学和人文学科都是社会意识的形式(这里不是“社会意识形态”)[11]。因此,进一步说,科学与形而上学之争所包含的更深层次的问题是:科学与哲学或“形而上学”,这也是社会意识的一种形式,究竟是什么关系?它们与生活问题有什么关系?也就是说,科学与奥秘之争的首要问题是心灵意识的形式问题。此外,科学辩论的焦点是“自由意志”问题。对此,张君麦曾指出:“这场20万字的辩论玄学派是谁创立的,科学不是科学,形而上学不是形而上学,生命是科学能解决也解决不了的,有因无因,也是物质的和精神的,如果剥去外壳,精疲力尽,可以用一个词来概括,

科学家否认自由意志,因此他们肯定科学可以支配人生观;形而上学肯定自由意志,因此他们否认科学可以支配人生观。所以对自由意志的态度是科学家和形而上学的分水岭。意志问题本身仍然是意识形式的问题。因此,我们说科学辩论的深层次问题是意识的形式问题。而意识形式的问题显然是一个真正的哲学问题,因为对意识形式的探究本质上是一种意识对自身的“反思”。提问方式的问题,确实影响深远,影响深远,以至于这场争论可以说从未停止过。即使在今天,它仍然是一个热门话题,有很多书籍和更多文章。这让我们不得不思考:为什么会这样?为什么这场辩论似乎还远未结束?我们认为:从理论上看,一个基本的原因是,由于上述二元思维模式,争论双方的提问方式至今都存在问题。如果我们在不改变提问方式的情况下继续这样提问,那么我们可以肯定,关于科学和神秘的争论的问题永远不会得到解决。这是因为这种提问方式本质上注定是一个无解的方程式。这种问法是:科学与人文、知识与价值观、理性与意志、认知与意图,谁先谁后?谁是“本”,谁是“终点” ? 谁是主要的,谁是次要的?等等。这类似于所谓的“先有蛋还是先有鸡”的问题。这种提问方式是...